|
Российская "Независимая газета" посвящает статью состоявшемуся 1 и 2 июня в Москве съезду славянских народов Белоруссии, России и Украины, организованному общественными организациями трех стран при поддержке Государственной Думы РФ. "Участники съезда восточнославянских народов надеются на скорую интеграцию своих государств", отмечает автор материала Андрей Окара.
Независимая газета Июнь 05, 09:29
Помимо россиян в
работе съезда приняла участие насчитывающая несколько сотен человек
делегация Украины, значительно меньшая - из Белоруссии, а также
представители славянских общин Приднестровья, Центральной Азии и
Югославии.
В рамках съезда прошла работа нескольких круглых столов, посвященных
вопросам экономического сотрудничества, формирования объединяющей
национальной идеи, общего информационного пространства, вопросам
геополитики и национальной безопасности, а также Славянский трибунал.
Решением делегатов съезда был создан Собор славянских народов Белоруссии,
России, Украины, в чьи задачи, по мысли учредителей, входит содействие
воссоединению "разъединенного триединого славянского народа" на принципах
углубления процессов интеграции в духовной жизни, культуре, образовании и
информации, экономике и финансах, науке и государственном строительстве.
С узкополитической точки зрения ценность подобных мероприятий, как
правило, невысока - все их решения и постановления имеют декларативный
характер. Даже к вполне актуальному призыву к властям Украины о переносе
визита Папы Римского до урегулирования конфликтной ситуации, понятное
дело, никто не прислушается.
Однако смысл этого съезда, как и большинства аналогичных действ, лежит
в несколько иной плоскости - прежде всего в выстраивании общего
"психологического пространства". Причиной взаимного отчуждения между
политическими элитами постсоветских государств стала взаимная
"виртуализация" - утрата адекватного представления друг о друге, усиленная
пристрастием электронных СМИ. Например, откуда могут возникнуть, скажем,
пророссийские симпатии у белорусского или украинского политика или
ученого-аналитика, который и в Москве-то не был уже лет десять, зато
постоянно подвергается разнообразным соблазнам со стороны многочисленных
западных "гуманитарных" фондов, институтов, университетов, аналитических
центров?
С другой стороны, для России современные Украина и Белоруссия - это
тоже Terra incognita: не прошло и 8 (!) лет со времени учреждения
международной премии имени Михаила Шолохова, лауреатами которой уже успели
стать более 30 человек (среди них Фидель Кастро, патриарх Алексий II,
Валентин Пикуль и Расул Гамзатов), как к ним наконец-то присоединился и
первый украинский коллега - выдающийся поэт и депутат Верховной Рады Борис
Олийнык.
Впрочем, сама панславистская идея, на которую делался упор на съезде,
замечательна для проведения культурных мероприятий, но весьма сомнительна
в качестве основы для политических проектов, причем не только в
общеславянском масштабе (кто еще больше ненавидит друг друга, чем народы
Сербии, Хорватии и Боснии-Герцеговины?), но и в масштабе
восточнославянском - именно разговоры о "Союзе трех" фактически
спровоцировали Беловежские соглашения. Кстати, помянуть последние в
соответствующем психо-эмоциональном контексте почел своим долгом чуть ли
не каждый выступающий на съезде.
До революции у восточных славян существовало два основных четко
конфронтационных проекта национального строительства, два образа
"идеального Отечества". Один исходил из существования "единого русского
народа", состоящего из великороссов, малороссов и белороссов. Второй,
развивавшийся особенно сильно в белорусских и украинских губерниях,
настаивал на существовании трех отдельных народов: русских (великороссов),
украинцев и белорусов, имеющих различные, хоть и в целом близкие истории,
культуры, языки. Обстоятельства сложились так, что победил именно второй
проект национального строительства, что организаторам и многим участникам
съезда кажется исторической ошибкой ничуть не меньшей, чем соглашения в
Белой Веже: само мероприятие прошло под девизом "Три страны - один народ",
этот же политически не самый корректный тезис фигурировал и во многих
материалах и решениях съезда. За прошедшие годы Россия практически
полностью утратила свою "имиджевую" привлекательность для постсоветского
пространства. Кажется, это наконец-то осознали и стали делать практические
выводы. Удивляет только тотальная информационная блокада, устроенная этому
не самому обыденному событию российскими СМИ.
[an error occurred while processing this directive]
Украинская баннерная сеть
|
