|
Начало
Социальный аспект
Глобальные трансформации, которые
происходят в мире, включают и проблемы социального развития. Так, расширение
миграционных процессов, увеличение потоков беженцев приводят к появлению
ксенофобии и расизма, а интеграция национальных экономик в мировую систему не
только не устранила отличий и проявлений неравенства между государствами и
внутри них, а наоборот, сделала их более выразительными и обостренными.
Социальные проблемы,
обусловленные процессами глобализации, обычно обобщают проблемой бедности.
Например, за последние 15 лет доходы на душу населения уменьшились более, чем в
ста странах мира. З. Бжезинский по этому поводу отмечает, что 20% наиболее
богатого населения мира были более зажиточными по сравнению с бедными в 60-х
годах в 30 раз, а в
90-х – в 150 раз. В теоретическом отношении на решение этой проблемы претендует
концепция "золотого миллиарда." В соответствии с ею, развитые страны, сохраняя
для своего населения высокий уровень потребления, должны с помощью экономических
и военных мероприятий удерживать остаток стран в промышленно неразвитом состоянии
в качестве сырьевого придатка и зоны погребения опасных отходов. Поскольку население
этих стран в условиях бедности все равно деградирует, оно должно быть сокращено
с помощью целой системы новейших социальных технологий. Последние в
теоретическом отношении существуют как ряд проблем, а именно: демографическая
проблема, продовольственная проблема, проблема задолженности и т.п..
Так, демографическая проблема по
своему смыслу есть ничто иное как проблема социального расслоения населения
планеты. В развивающихся странах на сегодня проживают близко 5/6 население
планеты и на них же приходится 96% его прогнозируемого прироста. Если на начало
20 век пропорция населения, которое проживало в наиболее развитой к тому
времени части мира, составляла 30%, то на конец столетия она сократилась менее
чем к 18%, а на середину 21 век может составлять
11%. Например, если к европейцам по своему происхождению в начале 20 века принадлежал
приблизительно каждый третий житель планеты, то в середине 21 век к ним будет
принадлежать лишь каждый десятый. Это означает, что в середине 21 столетия в
Европе будет проживать близко 7% мирового населения, а в Африке – 22%. Удельный
вес азиатского населения достиг на сегодня пика, а потому Азию и Африку, взятые
вместе, в 2050 году будут населять 80%, или 4/5 населения земного шара. В то же
время, средний доход на душу населения в США был в 40 раз выше, чем в беднейших
государствах третьего мира, а в начале 2000 года он превышал аналогичный
показатель этой группы стран уже в 80 раз. Вопреки этому именно
"азиатско-африканская экспансия" рассматривается как главная причина так
называемой продовольственной проблемы. При этом не принято говорить, что 86%
совокупного объема потребления приходится сейчас на 1/5 население Земли, на остаток
же 4/5 – 14 %. Часть же мирового дохода, которая находится в распоряжении
наиболее бедной части человечества, - 1,3 миллиарды людей, - составляет
приблизительно 1,5%. Продовольственная проблема поэтому не сводится к
обеспечению продуктами питания населения, а состоит в производстве,
распределении, обмене и потреблении продовольствия в мире и отдельных странах,
то есть является проблемой прежде всего политэкономической. Так, в проекте Ханса
Линнемана, - исследовании, которое было осуществлено по заказу Римского клуба,
делается вывод, что даже при достигнутом уровне развития производства Земля
способная прокормить намного большее количество людей, чем это предполагалось
футурологами. Но для этого нужно одно условие – имеющаяся пища может
распределяться по справедливости, соответственно потребностям людей, Поскольку
такой механизм распределения в мире "финансовой цивилизации" является утопией,
исследователи прогнозируют увеличение в 2010 году масштабов голода в 3 раза,
что, в свою очередь, угрожает преобразованию продовольствия в своеобразное
политическое оружие, с помощью которой можно оказывать давление на своих
оппонентов.
Еще одной разновидностью оружия,
которая используется "золотым миллиардом" против остального мира является
система займов, призванная втянуть периферийные районы в орбиту зависимости в
качестве придатков мировых экономических центров. В тех же странах, где
происходят процессы индустриализации, не только усиливается социальное
неравенство, а и формируется источник новых глобальных социальных катаклизмов,
связанных с миграционными потоками, которые тянут за собою угрозу этнических
чисток, распространение инфекционных заболеваний, экологических катастроф и
т.п.. Так, следствия индустриализации таких мировых гигантов как Индия и Китай уже
достигли критической точки. С наращиванием технических средств сотни миллионов,
которые выталкиваются техникой с сферы рутинных производств, оказываются
лишними на своей родине.
Больше того, сам мир "золотого миллиарда"
рискует из постиндустриального превратиться в мир постсоциальный. Об этом
свидетельствует симптом расхождения векторов экономического роста и уровня
занятости. В свое время министр труда США Роберт Райх обратил внимание на эту
коллизию, констатировав, что в условиях глобального рынка экономика может
процветать, курс акций возрастать, прибыль корпорации увеличиваться, а уровень
безработицы оставаться значительным. По данным Международной организации труда,
число безработных в индустриально развитых странах достигает 35 млн. человек.
Например, количественные показатели прироста рабочих мест на год в США
сократились с 2,4% в семидесятых годах до 1,8% в девяностых. Долгосрочная
политика занятости названная приоритетом № 1 во всех важных документах ЕС,
опубликованных 1993-1997 годах, а ее реализация рассматривается как условие
усиления позиций ЕС на мировом рынке и политической поддержки населением планов
дальнейшего объединения ЕС.
Культурный аспект
Своеобразной "ахиллесовою пятой" глобализма
является упоминавшееся выше положение о целостности человеческого бытия, точнее
самое понимание этой целостности и связанных с нею понятий, а именно: мировое
сообщество, мировой порядок, мировое общество, мировая цивилизация и т.п..
Проблема состоит в том, что надо вообразить человечество как единое целое
вопреки тому, что его реальное бытие являетя дифференцированным и фрагментированным
всем ходом эволюции. Возникает вопрос, является ли эта целостность лишь
умозрительной (желательной, декларированной), или же на самом деле существуют
определенные механизмы ее реализации и установления. Глобализация означает
унификацию мира, жизнь по единым принципам, благосклонность единым ценностям, следование
единым обычаям и нормам поведения, желание все универсализовать. А теперь
посудите, что это означает для определенного самобытного сообщества, которое
может интегрироваться в "Новый мир" с уже сформированными ценностями, нормами,
идеалами? Это означает, что оно может забыть о своих нормах, ценности, идеалах?
Этот вопрос влечет за собою еще одно, - что несет с собою глобализация – усиление
однородности или разнообразие человечества? А поскольку тенденция к нарастанию
разнообразия не ведет автоматически к распаду целого, проблема "целостности
человеческого бытия", состоит, в конце концов, в выяснении существующих на
сегодня механизмов и принципов соотнесения разнородных частей глобального
целого и следствий их действия, а именно: ли означает глобализация возрастания
интегрированности, или же новое усиление неравенства, а, точнее, новое
неравенство, за счет которого и происходит именно это возрастание ?
Официально считается, что
целостность человеческого существования удостоверяется наличием глобальных, -
общих, мировых, - проблем, которые требуют для своего решения не столько диалога
государств, сколько диалога культур. Это обусловлен тем, что проблемы, которые
явились перед человечеством не являются сугубо экономическими, политическими
или идеологическими, а потому не могут быть решены с помощью бинарных определений
"богатство – бедность", "социализм – капитализм", "человек – общество". Они
оказываются общецивилизационными, так как определяют не просто дальнейшее
развитие человечества, а самую его возможность (отсюда – "эра риска", "общество
риска", "идея качества жизнь" как представление о самобытности общества и
человека), и культурологическими, поскольку так или иначе предопределяют судьбу
каждого отдельного человека. Культурологический смысл этих проблем поясняется
тем, что существенным признаком, своеобразным парадоксом глобализации является
фрагментация как доминирующая форма ее осуществления. Дельфюс по этому поводу
пишет про "несовершенство" сил унификации, вследствие которой возникают
разнообразные маргинальные сферы, а унификация мира осуществляется через его
дифференциацию и представляет собой процесс дегомогенизации, то есть процесс
возникновения сообществ, которые базируются на локальных характеристиках, имеют
чрезвычайно сильное культурное самосознание и стремятся к автономии. Культурная
идентичность, которая лежит в основе этого процесса, означает такую социальную
идентичность, которая базируется на специфической культурной конфигурации, -
история, язык, раса. Культурная идентификация тем утверждает себя в форме "размножение"
новых локальных идентичностей, а именно: этническ, национальных,
религиозно-фундаменталистских, туземных. Благодаря такому "размножению" мир
начинает существовать как мир дискурсов и наименований, так как не существует
объективного способа выяснить совершенство разнообразных культурных форм,
используя дефиницию цели, значимости или порядка. "Целостность человеческого
бытия" мыслится поэтому как "разноголосица" (Ж.Лиотар) культурных идентичностей,
которая, в соответствии с Ж. Лиотаром, есть необходимостью оттачивать нашу
восприимчивость к культурному многообразию, к различению и разорванности
общечеловеческого опыта. Это связанное с тем, что национальная самоидентичность
на сегодня, возрождение чувства национального достоинства происходит не в форме
самоизоляции ("мир гетто" по Баци), а в форме восстановления универсальности мира.
Универсальность мира же можно восстановить лишь через взаимное уважение, которое
из ценности и нормы превращается в "общественную пользу", то есть становится главным
условием сосуществования в мире, который является взаимосвязанным. Само
человечество рассматривается при этом как некоторое глобальное сообщество,
которое получается соотнесенностью трех начал человеческого бытия, -
естественного (биологического и небиологического), социального и субъектного, и
как такая в своем становлении проходит три этапа: протоолобализация – от
неолитической революции к Осевому времени; зарождение глобального сообщества –
от Осевого времени к эпохе Просвещения и индустриальной революции; формирование
глобального сообщества – последние 200 лет до конца нашего века. Считается, что
последний этап обозначен не столько культурной гомогенизацией, сколько возникновением
некоторого глобального консенсуса культурных идентичностей по поводу
принципиальной невозможности отыскания лучшей между ними. То есть глобально
целое (человечество в целом) на этом этапе своего развития приобретает все
более разнородный вид, а общий образ глобализации начинает определяться
активностью локальных субъектов или, точнее, локальных агентов и актеров, способных
к реализации общечеловеческих интересов, ценностей и потребностей, или, еще точнее,
их возможностью соединить историю для своих локусов с историей для всего
человечества.
Фактически же, как
свидетельствуют события конца 20 века, указанная целостность обеспечивается
постоянным балансированием мира между "балканским вариантом" и "концом
истории", что, в соответствии с Ф. Фукуяма, знаменует собою триумф западной
идеи, победу экономического и политического либерализма При этом "конець
истории" не предусматривает необходимости преобразования всех государств на
либеральные, достижение ними экономического и культурного уровня развития
последних. Достаточно, отмечает Ф. Фукуяма, чтобы были забытые идеологические
претензии на другие формы сожительства. Поскольку "конець истории"
рассматривается как единственно возможная альтернатива "балканскому варианту",
а торжество либеральных ценностей – как единственно возможный способ
предотвращения нестабильности и множественности угроз глобальной безопасности,
"целостность человеческого бытия" из диалога культур превращается в монолог
западной культуры, которая фактически становится синонимом мировой. С. Хантингтон
по этому поводу отмечает, что само выражение "мировое сообщество" является
обобщающим эвфемизмом для предоставления законности в глобальном масштабе
действиям, которые отображают интересы Соединенных Штатов и других западных
стран. "Через МВФ и прочие международные экономические организации Запад продвигает
свои экономические интересы и навязывает другим странам тот экономический курс,
который отвечает его планам", - пишет ученый в своей известной книге "Столкновенье
цивилизаций". Еще один американский ученый Хофман считает, что глобализация
означает воспроизведение в мировом масштабе того, что в 19 столетии национальный
капитализм создал в отдельных странах. В случае глобализации, отмечает Хофман,
проблема состоит в господстве промышленного развитого государства над
преимущественно аграрным мировым окружением. Конечно, явление глобализации
разрешает любому ее участнику предлагать на глобальный рынок свои ценности.
Однако вопрос, как эти ценности будут воспринимать другие участники глобализации,
свидетельствует скорее о наличии консенсуса силы, чем общего согласия.
Например, США взяли на себя миссию мирового архитектора и стараются построить
современный мир по своим проектами. Они используют консенсус для убеждения
других стран в необходимости устранения государств, которые им не по душе.
Таким образом, благодаря взаимной договоренности, с согласия международных организаций
и, главное, без одностороннего насилия, США применяют консенсус силы.
Противостояние "глобального
верховенства" Америки и остального мира в культурно-цивилизационном аспекте
существует в виде конфликта между Западом и "другими", развертывание которого,
по мнению С. Хантингтона, может происходить в трех основных формах: 1) попытка
со стороны "других" придерживаться изоляционистского курса, направленного на отстранение
от мирового сообщества, где доминирует Запад; 2) попытка "других" присоединиться
к Западу и признать его ценности и институты; 3) стремление "других"
уравновесить Запад путем развития собственного экономического и политического
могущества и сотрудничества между собою - путем модернизации, но не "вестернизации".
Своеобразной формой противостояния Запада можно считать и укрепление
конфуцианско-исламских связей. Учитывая цивилизационные конфликты, Запад, по
мнению С. Хантингтона, должен оказывать содействие сплоченности внутри
собственной цивилизации, в особенности между европейской и североамериканской
ее составляющими; привлечь к своему составу общества Восточной Европы и
Латинской Америки; поддерживать и развивать отношения сотрудничества с Россией
и Японией; ограничивать наращивание военной силы конфуцианских и исламских
государств; поддерживать военное преимущество Запада в Восточной и
Юго-Восточной Азии; эксплуатировать в свою пользу споры и конфликты между конфуцианскими
и исламскими странами; поддерживать в других кранах группы, которые
симпатизируют западным ценностям и интересам; усиливать международные
организации и институты, которые отображают и узаконивают западные интересы, и
оказывать содействие привлечению незападных стран в эти организации. Вообще же
конфликт Запада и незападных стран, который делает невозможным формирование единой
универсальной цивилизации, требует значительных усилий для проявления элементов
общности западной и остальных современных цивилизаций. Пока же что на
национальные культуры, даже на такие мощные, как французская или немецкая,
совершается мощное культурное давление. А потому создание справедливого мира,
который бы учитывал все возможные запросы других культур или миров, более чем
проблематичное. Большая часть категорий и стандартов постмодерного мира (мира уже
не индустриальной/модерной эпохи, а именно постмодерной/информационной),
которые претендуют на определение глобализационного процесса, – западного
происхождения. Правовые, технологические и институционные формы «глобальной
культуры» обусловлены потребностями Запада, отображают западное видение мира.
Вместе с тем, другие культуры и цивилизации являются только объектами, на которые
направлена (или нет) глобализация по западному образцу.
Мысли о мировом правительстве,
всемирную революцию, всемирные партии, глобальну этику и межнациональную
солидарность начала ХХ ст. воплощались в мировые движения, теорию биосферы,
картины универсальной цивилизации, идеи наднациональных сообществ, конвергенции
стран, мирового правительства и парламента. Духовные и интеллектуальные лидеры
сегодня заговорили о наступлении периода "глобальной смуты", про последующее
неотвратимое столкновение цивилизаций.
В ХІ энциклике папы Иоанна Павла ІІ
"Евангелие жизни" современная цивилизация критикуется как колыбель
специфической "культурной смерти". Он говорит, что государства западного мира
"предали свои демократические принципы, а демократия - лишь прикрытие
аморальности".
Французский философ Деррида
назвал "ранами нового мирового порядка", все отрицательные следствия
глобализации, вызванные функционированием современной экономической, социальной
и политической системы: "Никогда еще насилие, неравенство, голод, отчуждение,
экономическое угнетение не наносили такой несправедливости человеческим
существам за всю историю земли и человечества. Весь прогресс ХХ ст. состоит из
бессчетных отдельных страданий: никогда столько мужнин, женщин и детей не было
в неволе, брошено в пасть голода или уничтожено".
"Эта "черная картина" глобальных
тенденций современного мира требует отдельного прочтения и интерпретации с
точки зрения гуманитарного (человеческого) измерения настоящего. Современная
философская парадигма, сосредоточенная преимущественно вокруг уникальным,
субъективным, эксцентричного, иррационального, "приветственного", выглядит
кое-где искусственным интеллектуальным цветком, который украшает кровавый фон
истории ХХ ст."
Уже и Ницше, и Дильтей подвергали
критике гуманистические идеалы ХІХ ст., как "кандалы морали и цивилизации", как
лицемерную личину, накинутую на стремление иметь и владеть, а тенденцию к
рациональному обобщению истин как ограничения для понимания.
Немало людей опасаются утратить
через глобализацию свою идентичность. "Так, во многих странах можно наблюдать
новое обращение к собственной истории, собственной культуры и собственной
религии. В экстремальном случае такие движения впадают в преувеличенный
национализм или фундаментализм. Одновременно налицо новое самоосознание
этнических меньшинств. Завершение конфликта Восток-Запад сопровождалось также
отходом от мышления категориями "лагерей". После преодоления конфликта систем
люди ощущают новую свободу, которую они частично определяют и в культурном
аспекте." Известно, что в 190-ти
национальных государствах имеется свыше 1000 культур. "Лишь это число
показывает: без мира между культурами не будет мира между людьми и народами." Защита
этнических меньшинств на шкале внешнеполитических приоритетов переместился
вверх; действенное предотвращение конфликтов должно в будущем более сильное
привлекать социально-культурное измерение глобалізации.
По известным данным в нашей
стране (Украине) проживают 7,3 миллиона иностранцев. Итак, это представители
многих культур. Диалог внутри страны имеет большое значение и для внешней и для
внутренней политики страны.
Есть еще один фактор. Религиозные
убеждения. "Религиозные верования не является феноменами от века. Но они,
вместе с искусством, литературой и наукой составляют и делают возможную
осознанную национальную самобытность. Она их не ослабляет, так как они
существуют вне того, что Гегель назвал "национальным духом".
"Мультикультурализм", который
густо цветет в образовательной системе США является разве что наиболее
эффективное средство разрушения национального духа. Возрастанию и упадку
национального духа тяжело оказывать содействие. Кажется, более легкое оказывать
содействие его упадку. Парадоксально: причиной упадка наций является
национализм меньших национальных групп, которые никогда раньше нациями не были."
Таблица показателей достижений и
свобод (1996 г.)*
Страна, ВНП percapita в USD,
Место в рейтинге экономической свободы, Применения пыток следствием Количество
смертных казней на млн. жителей
Япония 39.640 13 запрещено 1,50
США 31.200 6 запрещено 0,18
Сингапур 26.730 2 иногда 12,6
Германия 25.700 24 запрещено 0
Ирландия 22.500 11 запрещено 0
Гонконг 22.290 1 запрещено 0
Австралия 18.720 12 запрещено 0
Макау 17.045 - иногда 0
Новая Зеландия 14.340 4 запрещено
0
Тайвань * 11.597 8 иногда 7
Корея Юж. 9.700 26 часто 11,9
Малайзия 3.890 29 ок. 100% 2,9
Польша 3.700 73 запрещено 0
Таиланд 2.740 31 ок. 100% 1,6
Россия 2.600 106 часто 5,64
Филиппины 1.050 46 ок. 100% 17,6
Индонезия 980 62 ок. 100% 1,3
Корея Сев. 885 156 100% много
Мьянма 764 - 100% 1,5
Китай 620 122 100% 49,9
Индия 360 118 часто 0,03
Лаос 350 155 100% много
Вьетнам 240 151 100% 15,0
- Данные относительно Тайваня
касаются периода к трансформации порядка
Экологический аспект
Кто-нибудь, способный мыслить,
мог бы поставить вопрос: насколько опасные возможные изменения климата при том
или ином сценарии развития глобальной экономики? Одной из особенностей таких
сценариев является тенденция переведения производства из развитых регионов мира
с высокими затратами на рабочую силу в регионы, где такие затраты на рабочую
силу невысокие, с последующим экспортом какой-то части выработанной там
продукции в развитые страны. Эта тенденция в особенности четко прослеживается в
трудоемких и экологически «грязных» областях.
В глобальном маштабе
отрицательные следствия антропогенного влияния на экологию настолько
значительны, что привели к всемирному кризису. Проявления кризы очевидные. Они влияют
на развитие общества, генетический фонд, недостаточную энергетическую,
минерально-сырьевую обеспеченность, демографические процессы, загрязнение
окружающей среды токсичными веществами. Мусор окружает нас! В естественной
среде уже циркулируют миллионы тонн антропогенных ядовитых веществ. Суммарное
количество только ДДТ на Земле еще в минувшем столетии составляла (по неполным
данным) свыше 1,5 млн. тонн. Каждый год вырабатывается почти 0,5 кг пестицидов
на душу населения. Нефтяная пленка, которая препятствует фотосинтезу, уже
сомкнулась в Северной Атлантике, протянувшись от берегов Северной Америки к
Европе. По современным оценкам человечество разрушило 2 миллиарды гектаров
плодородных земель! Каждый год увеличивается на 6 миллионов гектар площадь
суходола, занятая пустынями! В процессе переработки сырья получается около 10
млн. новых веществ и 50 тыс. соединений, при этом значительная часть первично
добытого сырья идет в отходы! Исследования показывают, что скорость возрастания
концентрации СО2 не имеет аналогов в истории Земли! Вследствие накопления в
атмосфере углекислого и других газов (так называемый «парниковый эффект»)
наступает глобальное потепление. По сравнению с 1860 годом температура на
земной поверхности выросла на 1 градус С. Если такие темпы сохранятся при вашей
помощи, то до 2030 года она возрастет на 3 градуса. А этот процесс не
обратимый! Даже довольно грубые подсчеты показывают, что повышение температуры
на 2,5 градусы С приведет к дополнительных 215 тыс. смертей в год. Так,
дополнительно заболеют малярией 200 млн. людей.
Проблема истощения мировых природных
ресурсов и тесно связанная с нею экологическая проблема должны определять
политику стран и помогать понять конкретные шаги их деятельности. И всегда ли
обнародуются показатели соответствующие действительности загрязнения окружающей
среды так, как показатели валового внутреннего прирорста? А они взаимосвязаны!
Если, например, в какой-нибудь стране прирост ВВП за год составлял 4 %, а
прирост населения – 2%, то очевидно, что 2% прироста ВВП должны пойти на то,
чтобы сохранить уже существующий середнедушевой уровень ВВП, а другие 2% - на увеличение
уровня ВВП в расчета на душу населения. Итак, часть прироста загрязнения
окружающей среды и истощения природних ресурсов вызвана той частью прироста ВВП,
которая необходимая для обеспечения возрастающему населению уровня жизни не
ниже от уже существующего. Отсюда нетрудно догадаться кому выгодно уменьшение прироста
население (вплоть до обратного) в отдельных странах – странам, в которых
количество населения возрастает!
Если бы середнедушовой уровень
потребления невозобновляемых естественных ресурсов, которые являются нормой на
Западе, перенести на другие государства, то мировых запасов этих ресурсов
хватило бы на считанные года. Уровень загрязнения возрос бы до таких
показателей, что самое существование человека стало бы невозможным.
Уже в 70-х годах минувшего столетия
комитет по атомной радиации Генеральной Ассамблеи 00Н делал прогнозы, по
которым общая сумма искусственной радиации до 2000 года достигнет величины,
которая равняется 225 мрад, то есть будет составлять около четверти
естественного фона. Желаете проверить эти прогнозы?
Общеизвестно, что радиационные
процессы сыграют важную роль в атмосферном теплообмене и энергообмене, то есть
– в формировании климата Земного шара. Так уменьшение солнечной энергии,
которая приходит на Землю, всего на ~ -1%, благодаря отрицательным атмосферным
факторам, спровоцировало ледниковые периоды. Для наглядности взгляните на
таблицу, которая отображает показатели факторов влияния на климат с помощью
понятия "радиационного форсинга".
СО2 СН4 N2O, фреоны Озон Аэрозоли
Солнечная радиация
1.5 0.5 0.5 0.5 - 1.0 0.3
Источник: по данных IPCC.
Можно определить радиационный
форсинг как характерное изменение потоков радиации способствующему данному фактору,
который измеряется в Вт/ми. Это показывает, что в данное время общий форсинг составляет
около 2 Вт/ми. и хорошо иллюстрирует мысль о начале существенных климатических изменений
и необходимости употребления мероприятий. Однако введение любых ограничений
требует существенных и нередко таких, которые стоят многих перестроек в
экономике.
По некоторым прогнозам можно
ожидать повышения уровня моря приблизительно на 0.5 метра до 2100 года. Для
всего мира это в денежном эквиваленте составит приблизительно 50 млрд. долл.
10 % население планеты попадут в
зону, которая будет залитая водой. Изменение климата вызовет дополнительную
миграцию населения из-за ухудшений условий жизни. И, собственно, почему
вызовет? Это явление уже наблюдается сегодня!
Итак, глобальный экологический
кризис, связанный с возрастанием погрузок на жизнеобеспечение системы и
воспроизведение естественных ресурсов планеты, с деградацией окружающей среды и
подрывом стойкости биосферы, является такой же серьезной проблемой, как и
проблемы военного характера. Обострение экологической ситуации в разных
регионах мира становится причиной социальной нестабильности, международных
политических разногласий и насильнических конфликтов. Раз и навсегда исчезают
огромное количество видов животных и растений! Вследствие хозяйственной
деятельности людей и изменения естественной среды, начиная с 1660 года, уже
исчезла 1/100 наших высших животных и 1/40 находится в угрожающем состоянии...
Экологический кризис угрожает не только благополучию человека, но и его жизни!
Перевод с украинского языка на русский
сделан сайтом "Украина Шенгенская"
© Движение антиглобалистов Украины 2002 год. http://www.antiglobal.org.ua/
[an error occurred while processing this directive]
Украинская баннерная сеть
|
