|
Причины
использования и преимущества
С
увеличением количества соглашений между
государством и лицом, что более характерно
для благополучных государств, становится
все более важным изобрести точные средства
идентификации пользователей социальных
услуг. Послевоенное возрастание количества
население привело к увеличению числа
управленцев, которое в свою очередь
увеличило административное бремя (а потому
возникшая потребность в рациональных
реестрах населения). Государство как
поставщик (социальное обеспечение, гранты,
образование, здравоохранение
и т.д. ) и контроллер (полиция, тюрьмы,
налоги, передвижение людей, предоставление
прав на управление средствами передвижения,
занятие предпринимательской деятельностью
и т.д. ) быстро увеличивает применение
административных реестров, картотек, баз
данных. В таком все более сложном состоянии
отношений присвоение единого
идентификатора каждому гражданину в
границах юрисдикции конкретного
государства значительно упрощает контроль
и осуществление государственными органами
регулирующих функций. Но преимущества с
точки зрения эффективности управления
могут быть достигнуты как путем введения
многоцелевых личных идентификационных
номеров, так и узкоспециализированных. Хотя
личные идентификационные номера
предшествовали появлению
автоматизированной обработки данных (например,
реестры население в многих странах
существовали задолго до возникновения
автоматизированной обработки данных),
применение технологий обработки данных
государственными органами сделало еще
более выгодным для властных структур
использования личных идентификационных
номеров.
Во многих
национальных отчетах, на основе которых
было подготовлено это исследование,
идентификационные номера рассматриваются
как выгодное и экономное средство
повышения эффективности управление.
Например, в законодательном акте от 30
ноября 1979 года, которым был введен
фискальный номер налогоплательщика
в Португалии, была ссылка на
административные преимущества, вызванные
введением личного идентификационного
номера. В соответствии с преамбулой, личный
идентификационный номер может
гарантировать точную и быструю
идентификацию налогоплательщика ; служить
повышению эффективности контроля за
выполнением финансовых обязанностей;
упростить отношения между органами власти
и налогоплательщиком . Комитет Линдопа (The Lіndop
Commіttee), чьи выводы привели к подготовке
законопроекта о защите данных Парламентом
Соединенного Королевства (более поздний в
1984 году стал законом "О защите данных")
также признает ценность системы единых
идентификаторов.
"Можно
доказать, что если бы каждому жителю был
присвоен единый общий идентификатор, и если
бы его применяли все пользователи данных во
всех случаях, полные затраты пользователей
могли бы быть уменьшены. Также можно
доказать, что гражданин также имел бы
преимущество от того, что не было бы
потребности записывать или помнить разные
средства идентификации для каждого рода
его деятельности". (Глава 29, параграфу 6,
Отчет Комитета по вопросам защиты данных,
1978 год).
Система
личных идентификационных номеров
обеспечивает также точную идентификацию
лиц и правильность персональной информации,
которая заносится в компьютерные системы.
Здесь есть два вопроса. Во-первых, личный
идентификационный номер может
рассматриваться как путь избежания
осложнений, которые имеют место, если имена
лиц совпадают. Было замечено, по крайней
мере в двух отчетах (Франция и Люксембург),
что имена и фамилии являются абсолютно
недостаточными для точной идентификации
лиц, в особенности в тех делах, если
идентификация имеет финансовые следствия (право
на разные виды помощи, контрольные списки
ненадежных должников и т.д. ) или социальные
следствия (например, полицейское досье).
Многие люди в разных странах носят
одинаковое имя, частично за счет уменьшения
количества имен, которые находятся в
использовании, частично потому, что в
определенное время конкретные имена
становятся модными, и т.п..
Во-вторых,
точность имеет и другое измерение. Личный
идентификационный номер может обеспечить
органы власти правдивой и надежной
информацией, которая заносится в
административный реестр, картотеки или
базы данных. Из такой позиции точность
больше касается контроля и проверки
информации, которая подается лицом в орган
власти с целью установления оснований для
пользования определенными правами,
преимуществами и льготами (социальное
обеспечение, гранты, компенсации и т.д. ), или
с целью их отстранения от определенных
взысканий или других наказаний (налоги,
общественные обязательства и т.д. ). Тот факт,
что информация о лице занесена в нескольких
базах данных для разных административных
целей, разрешает органам власти проверять
точность предоставленной информации,
сравнивая ее с другими базами данных.
Универсальный идентификатор значительно
упрощает процесс редактирования и сверки
информации. И конечно, автоматизированная
обработка данных еще большее улучшает и
упрощает этот процесс. Так, например, лицо
может обратиться в конкретный орган власти
за грантом для получения образования. Оно
сообщает определенную информацию
относительно его финансовых возможностей
для обоснования своего права на получение
такой помощи. Осторожный орган
государственного управления мог бы, зная
личный идентификационный номер, используя
средства автоматизированной обработки
данных в режиме реального времени, получить
доступ к базе данных, которая содержит
информацию об этом лице как
налогоплательщике, созданной налоговыми
органами. Быстро может быть проверена
точность представленной заявителем
информации относительно его доходов,
доступных денежных средств. Проверка
точности представленной органам власти
информации, которая является возможной
благодаря использованию единого
идентификатора для разных
административных целей, также может быть
средством борьбы с мошенничеством. Это
также одна из причин существования единых
идентификаторов.
Возможный риск для отдельных лиц
Привлекает
к себе внимание то, что в некоторых странах
дискуссии вокруг проблем, связанных с
введением или использованием личных
идентификационных номеров, привели к
обсуждению вопросов защиты данных. В
некоторых странах такие дебаты закончились
принятием законодательных актов по защите
данных. Одним из таких примеров является
французский закон о защите данных, принятый
6 января 1978 года, который стал результатом
дискуссий вокруг предложенного в середине
семидесятых годов проекта safarі,
предусматривавшего обмен информацией
между базами данных на основе
идентификационного номера (numero d'іdentіfіcatіon
au reportoіre). Германия также может
рассматриваться как еще одна страна, где
угроза объединения личных
идентификационных номеров с
автоматизированной обработкой данных
послужила причиной подготовки
законопроекта о защите данных (которые в 1978
году приобрел силу). Статья 35 Конституции
Португалии, принятой в 1989 году, также
интересна в этом смысле, поскольку
объединяет в себе запрет обмена
информацией между базами данных (статья 35.3)
с запретом присвоения жителям единого
идентификатора (статья 35.5), и все это вместе,
при условиях использования
автоматизированной обработки данных,
признается противоречащим правам
гражданина.
Независимо
от того, оправданные
ли они, или нет, но эти факторы вызовут
большую психологическую и эмоциональную
обеспокоенность из-за введения и
использования единых идентификаторов.
Заслуживает внимания
решения Конституционного Суда Германии о
том, что введение универсальных личных
идентификационных номеров может создать
угрозу для человеческого достоинства,
открывая пути для контроля за обществом
через возрастающие возможности обмена
информацией между базами данных и сбором
данных. Вопрос человеческого достоинства
также находит свое отображение в опасении
того, что значимость людей будет сведена к
"номерам". Если продолжить эту мысль,
то государство не будет относиться к людям
как к заслуживающим уважения. Такое
распространенное убеждение вызвано
угрозой постепенного появления
государства, подобного описанного Оруэллом,
построенной на тотальном контроле, с
широкими возможностями постоянного
слежения за членами общества.
Нет
никаких сомнений, что универсальные
идентификационные номера по крайней мере представляют
определенную угрозу, целесообразность их
введения и использование вызовет
определенные сомнения. Например, принятию
Закона Австралии "Про
конфиденциальность (приватность)"
предшествовала мощная кампания против
новых возможностей слежения, в связи с
предложением введения так называемой "австралийской
карточки", которое предусматривало
присвоения номера каждому собственнику
такой карточки. Проект был отклонен, а новым
законом "Про конфиденциальность (приватность)"
было значительно ограниченно
использование налоговых номеров. В Канаде
Уполномоченные по вопросам
конфиденциальности один за одним
высказывали обеспокоенность все большего
распространения общего использования
номеров социального обеспечения. Например,
в своем ежегодном отчете за 1985-86 года
Уполномоченный по вопросам
конфиденциальности заявил, что "нежелательное
объединение информации путем
использования номера социального
обеспечения и в дальнейшем более возможно,
чем с помощью любых других составляющих
персональной информации".
Уполномоченный по вопросам
конфиденциальности высказал беспокойства
в связи с тем, что номер социального
страхования (SІ), введенный в середине
шестидесятых лет, быстро вышел за пределы
социального страхования и стал наиболее
употребительным личным идентификационным
номером в Канаде. Он и сейчас является
ключевым элементом для создания
административных баз данных, которые
содержат в себе персональную информацию
для разных целей в сфере управления. Опять
таки в Канаде отчет Постоянной комиссии по
вопросам правосудия и заместителя министра
юстиции за 1987 год ("Обзор
законодательства относительно доступа к
информации и конфиденциальности")
содержит суровые рекомендации
относительно использования канадского
номера социального страхования. В отчете
замечено, что номер "настолько важный,
особый, он наглядно демонстрирует
потребность в защите данных, что очевидной
становится необходимость определенного
контроля за его использованием". В своем
ответе парламентскому комитету
федеральное правительство указало, что
будет действовать таким образом, чтобы
предотвратить преобразованию SІ в
универсальный идентификационный номер. В
июне 1988 года федеральное правительство
ограничил применения SІ. Любое новое
использование SІ структурами федерального
правительства после этой даты возможно
лишь с разрешения парламента. В июне 1989 года
федеральное правительство начало
требовать от федеральных органов
исполнительной власти сообщать лицу о цели
использования его номера социального
страхования (SІ) и о том,
могут ли они утратить определенного
права, доходы, льготы или могут ли на них
быть наложенные какие-то наказания в случае
отказа от предоставления номера.
Федеральное правительство работает также с
органами власти на уровне провинций для
определения того, можно
ли ограничить использование SІ также в
границах их полномочий.
В
Соединенном Королевстве продолжают
возникать все новые предложения по
использованию личных идентификационных
номеров как в государственном, так и в
частном секторе, например, в связи с новыми
местными налогами, с выполнением
общественных обязательств или применением
кредитными учреждениями. Регистратор
защиты данных прокомментировал эти и
прочие предложения и высказал опасения по
поводу неконтролируемого использования
личных идентификационных номеров.
Таким
образом, вопрос личных идентификационных
номеров снова актуален. Закон "О защите
данных в Нидерландах", принятый в декабре
1988 года, возник на основе дискуссий о личных
идентификационных номерах. Правительство
Швеции обратилось в Комиссию по вопросам
защиты данных и открытости с просьбой
изучить угрозу для конфиденциальности
частной информации, обусловленную
использованием личных идентификационных
номеров.
Не
вызовет сомнений, что личные
идентификационные номера вместе с
автоматизированной обработкой данных
является средством усиления органов власти.
Как было указан высшее, обмен информацией
между базами данных через использование
единых идентификаторов разрешает властным
структурам собирать персональную
информацию, которая занесена к отдельным
базам данных. Накопление информации таким
путем выключает субъекта этих данных из
информационного круга. Больше нет
потребности в специальных
административных органах для контактов с
людьми, для получения или проверки
предоставленной информации. Орган власти
может проводить проверку и осуществлять
контроль, обратившись к базам персональных
данных других административных органов.
Государственный орган может также
прибавлять определенную информацию в свою
базу данных, которая получена из баз данных
других властных структур, созданных для
разных административных целей. Единый
многоцелевой идентификатор для каждого
жителя - опасная часть процесса
административного управления, которое
может привести к невероятному усилению
органов власти.
Если
использование единого идентификационного
номера не ограничивается лишь
государственным сектором, а он также
применяется в частном секторе, опасность
непомерного возрастания власти
административных органов становится еще
большей. Оценка личных идентификационных
номеров с точки зрения "власти" совсем
не искусственно ставит вопросы, связанное с
индивидуальными свободами и контролем,
поскольку номер наносит ущерб анонимности
граждан, он может быть присвоен лицу на все
жизнь, упрощая властным структурам
определения места нахождение, путей
передвижения лица и т.д. , сбор информации из
разных баз персональных данных без ведома
лица, принятие решений относительно этого
лица на основании полученной информации.
Все это становится
возможным как на групповому, и на
индивидуальному уровнях.
Кроме
вышеприведенных, существуют и другие
угрозы:
а)
то, что личный идентификационный номер
может включать в себя закодированную
информацию, которая известная лишь тем
должностным лицам, которым она
предоставлена, и может быть доступной лишь
при помощи машиносчитывающих средств;
б)
то, что личный идентификационный номер
может включать в себя впечатляющую
информацию, сугубо личную по своей природе (например,
некоторые люди не захотят иметь такой номер,
который показывает, что они разведены, или
что им за 50, за ли 60,
что-нибудь ли другое);
в)
некоторые личные идентификационные номера
могут изменяться. Набор их символов может
стать другим через определенные значащие
события в жизни собственника. Например,
может измениться стать собственника. За
таких обстоятельств необходимо, чтобы
старый номер был уничтожен, или по крайней
мере сохранялся в тайны;
г)
существует опасность того, что через личные
идентификационные номера информация из
статистических баз данных может быть
связана с конкретными лицами, если
статистическая информация создана на
основании номеров;
д)
может совершаться определенное давление на
собственника личного идентификационного
номера с целью предоставления номера
должностным лицам, которые обеспечивают
определенные товары и услуги, даже если это
не было предусмотрено к тому времени, когда
номер присваивался. Например, в Швеции было
замечено, что сообщение личного
идентификационного номера часто бывает
нужным для получения кредитов,
определенных услуг, членства в
общественных объединениях и т.д. Если лицо
отказывалось сообщать свой
идентификационный номер, то оно должно быть
готовым к тому, что ему будет отказано.
е)
из последнего факта можно сделать
некоторые более общие, однако значащие
выводы о возможности (в нескольких
национальных отчетах это уже отображено
как реальность) постепенного выхода
узкоспециализированных личных
идентификационных номеров за границы
определенной сферы применения и, в самом
худшем случае, к переходу
их общего использования. Отсутствие
ограничений во времени, когда единые или
узкоспециализированные идентификаторы
должны использоваться таким образом, как
это было предусмотрено при их внедрении,
или слишком неопределенные ограничения,
обусловливающие их использование и органы,
которые могут их применять, создают такую
ситуацию.
[an error occurred while processing this directive]
|
