УКРАИНА ШЕНГЕНСКАЯ
Вернуться на главную

Карта сайта

 Рубрики

 Разное

 Поиск на сайте
 Наши баннеры
 Наши партнеры
 Управление подпиской
 Обратная связь
 Контакты
 Старая версия сайта
 Помощь сайту

 Реклама


 Реклама
Официальный сайт Русской Православной Церкви / Патриархия.ru

 Реклама
Украинский портАл
РУССКОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ. Православие, самодержавие, народность
Белый Харьковъ - сайт Харьковского Союза Русского Народа
Ерошка - сайт для православных родителей
Православная женщина

СРН Феодосия


 Информер
Летописи обличают ложь об «Украине-Руси»-3



«Как нельзя разделить Пресвятую Троицу, Отца и Сына, и Святого Духа, это Един Бог, так нельзя разделить Русь великую, Русь малую и Русь белую. Это вместе Святая Русь. Знайте, помните и не забывайте.Преподобный Лаврентий говорил настойчиво и строго, с предупреждением, что наше родное слово Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было Крещение Руси, а не крещение Украины. Киев — это второй Иерусалим и мать русских городов» (Св. Преподобный Лаврентий Черниговский)





 Последние новости

Ненавижу ложь и гнушаюсь ею

УКРАИНА ШЕНГЕНСКАЯ → СЛОВО ЦЕРКВИ → Миряне

Теги:

 

 Действия
Печатать страницу   
Отправить другу   
Добавить в избранное   
Обсудить на форуме   
Болотин Л.Е.

Заявление Л.Е.Болотина по поводу приговора суда от 3 Февраля 2010 года по делу К.Ю.Душенова со товарищи

 

Соотечественники!

Обращаюсь к Вам по поводу несправедливости приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 Февраля 2010 года по Р.Х. по делу К.Ю.Душенова, А.В.Малышева и П.Г.Мелешко. Приговор вынесла судья К.М.Третьякова с участием государственных обвинителей — заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга М.А.Ашиной и старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга А.И.Ремезова. На этом судебном процессе я выступал в качестве свидетеля со стороны К.Ю.Душенова и был готов выступить в качестве эксперта по существу выдвинутых обвинений, как православный журналист и историк. Осенью 2009 года я был вызван повесткой в Кировский суд Санкт-Петербурга для дачи показаний.

Относительно меня в приговоре сказано предельно коротко: «свидетель Болотин Л.Е., пояснивший, что консультировал Душенова по поводу соответствия материалов, написанных подсудимым, учению Русской Православной Церкви, читал сценарий фильма, переданный ему Душеновым и не увидел ничего противозаконного в этом фильме».

При этом в приговоре совершенно игнорируется то, что в качестве свидетеля я полностью подтвердил свидетельство самого К.Ю.Душенова, что он с осени 1992 года по Ноябрь 1995 года являлся пресс-секретарем Его Высокопреосвященства Высокопреосвященнейшего Иоанна (Снычева), Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, был руководителем аппарата пресс-службы, сотрудником которой в названный период 1992–1995 годов являлся и я сам.

В названной пресс-службе я был ответственным за работу московского представительства пресс-службы Владыки Иоанна. Кроме меня в московском представительстве пресс-службы сотрудниками были исследователь церковной истории Валерий Владимирович Архипов (его личный сайт http://arhipovvv.narod.ru/index.html) и книгоиздатель Алексей Маркин (не помню его отчества, и в настоящее он православный священник Алексий — клирик РПЦ МП, а в 1989 году А.Маркин в качестве книгоиздателя сотрудничал с Владыкой Иоанном, тогда Митрополитом Куйбышевским, в 1990 году А.Маркин на свои средства издал «Чин Крещения, принимаемых в Православие от жидов»).

В мою функцию в качестве сотрудника пресс-службы Владыки Иоанна входила встреча публицистических материалов Владыки Иоанна на Ленинградском вокзале, передаваемых с поездом, доставка этих материалов в редакцию независимой газеты «Советская Россия» и курирование этих материалов при их прохождении в печать. Для удобства сотрудничества с редакцией «Советской России», для свободного прохода в здание редакции на улице Правды и прохода в типографский цех, главный редактор «Советской России» В.В.Чикин мне и В.В.Архипову выписал удостоверения сотрудников редакции, которыми мы пользовались вплоть до кончины Владыки Иоанна в ноябре 1995 года и в качестве сотрудников газетного вкладыша «Русь Православная». Кроме того, во время приездов Петербургского Архиерея в Москву мы регулярно встречались с Владыкой для решения текущих вопросов, организовывали встречи Владыки Иоанна с православно-патриотическими общественными и политическими деятелями, например, с В.М.Клыковым, В.И.Большаковым, Л.Д.Симоновичем-Никшичем и другими, сопровождали Владыку Иоанна во время его встречи с патриотическими журналистами в редакции газеты «Советская Россия». В качестве представителя Владыки Иоанна я выезжал на встречу общественности с А.В.Руцким в Тверь и самостоятельно в Самару в Сентябре 1995 года на патриотический форум, где зачитывал перед громадной аудиторией обращение Владыки Иоанна к патриотам России. По благословению Владыки Иоанна мы с В.В.Архиповым организовывали в Марте 1993 года и Октябре 1994 года две Международных научно-практических и богословских конференции «Государственная легитимность» по вопросам дорасследования Екатеринбургского цареубийства в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения. Материалы Первой конференции «Государственная Легитимность» по благословению Владыки Иоанна были нами изданы в 1994 году на средства В.М.Клыкова. Помимо редакции газеты «Советская Россия» в качестве сотрудника пресс-службы Владыки Иоанна (Снычева) по его прямым поручениям или поручениям, переданным через его пресс-секретаря К.Ю.Душенова, я вел переговоры в редакциях газеты «День» с главным редактором А.А.Прохановым, его заместителем В.Г.Бондаренко, журнала «Наш Современник» с главным редактором С.Ю.Куняевым и заместителем главного редактора А.И.Казинцевым. Иногда в этих переговорах участвовал и сам К.Ю.Душенов. Результатами такого сотрудничества были многочисленные публикации трудов Владыки Иоанна в «Советской России», «Дне» и «Нашем Современнике». По просьбам Владыки Иоанна, передаваемым Им прямо или через К.Ю.Душенова, я выполнял программные исследования, связанные с анализом СМИ и историческими изысканиями, а также различные по характеру отдельные поручения. В качестве сотрудника пресс-службы в составе большой группы я участвовал в паломничестве Владыки Иоанна на Святую Землю в Декабре 1994 года. Административным организатором этой паломнической поездки был К.Ю.Душенов.

О большинстве этих фактов я чистосердечно рассказал на суде, отвечая на вопросы судьи К.М.Третьяковой, старшего помощника прокурора А.И.Ремезова, подсудимого К.Ю.Душеного и одного из адвокатов кого-то из подсудимых (не помню фамилии адвоката, по имени он — Вячеслав).

Эта деятельность под духовным и пастырским руководством Владыки Иоанна и административным начальствованием К.Ю.Душенова является, пожалуй, самым значительным и ярким периодом в моей научной, творческой и общественно-политической биографии, драгоценным для моей памяти и чрезвычайно важным для моей общественно-политической, журналистской и научной репутации.

Однако в приговоре по делу К.Ю.Душенова мои свидетельства о реальном сотрудничестве в пресс-службе Владыки Иоанна (Снычева) под началом К.Ю.Душенова отсутствуют. Вместе с тем в том же приговоре текстуально воспроизведено фактическое лжесвидетельство суду «представителя Санкт-Петербургской Епархии, председателя миссионерского отдела Санкт-Петербургской Епархии Московского Патриархата, настоятеля храма Святого пророка Илии Санкт-Петербургской Епархии, отца Александра Будникова» о том, что «Душенов К.Ю. пресс-секретарем Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна Снычева не являлся».

При этом священник Александр Будников лукаво, совершенно недостойным для православного священника образом, своё однозначное лжесвидетельство «обосновывает» тем, что «никаких официальных документов, подтверждающих это обстоятельство, в епархии не имеется». Куда делись документы в епархии или точнее, по каким политическим причинам они не были найдены, мне неизвестно, об этом я могу только догадываться, зная неприязненное отношение нынешнего Правящего Архиерея Санкт-Петербурга ко всему, что связано с памятью о его Предшественнике — Владыке Иоанне. 

Конечно, совсем отрицать многолетнее сотрудничество Владыки Иоанна (Снычева) и К.Ю.Душенова А.Будников не мог: свидетелями этого сотрудничества были тысячи и тысячи православных людей, множество священников, государственных, политических и общественных деятелей. Прекрасно об этом знал и А.Будников. Поэтому своё клеветническое измышление А.Будников «подкрепил» софистической фигурой: «Владыка Иоанн многих людей принимал у себя, являлся общительным человеком и, возможно, контактировал с Душеновым К.Ю., однако официально такой должности и такой службы при Владыке Иоанне не было».

Мне неизвестны мотивы А.Будникова, которые подвигли его лгать и клеветать на К.Ю.Душенова, а через него на меня и других сотрудников пресс-службы Владыки Иоанна (Снычева). Бог ему в этом Судья! Сам Будников по-человечески вызывает у меня сожаление, а как лжец против Божией правды А.Будников, точнее, его ложь возбуждает во мне духовную, религиозную ненависть.

Вслед за Святым Благоверным Царем Израиля и Псалмопевцем Давидом я говорю по этому поводу: «Повелениями Твоими (Господи!) я вразумлён, и потому ненавижу всякий путь лжи» (Пс. 118, 104), — или: «Вымыслы человеческие ненавижу, а закон Твой (Господи!) люблю» (Пс. 118, 113), — или: «Ненавижу ложь и гнушаюсь ею; закон же Твой (Господи!) люблю» (Пс. 118, 163). Не только Еврейский Пророк Божий Захария, но и Сам Господь Бог в этом мне подражательный пример: «Вот дела, которые вы должны делать: говорите истину друг другу; по истине и миролюбно судите у ворот ваших. Никто из вас не мыслит в сердце своем зла против ближнего своего, и ложной клятвы не любите, ибо всё это Я ненавижу, говорит Господь» (Зах. 8, 17).

Конечно такая духовная, совершенно законная с религиозной точки зрения, ненависть ко лжи, высказанной на суде священником Александром Будниковым, не может иметь никаких личных, и тем более, физических последствий в моем отношении к гражданину А.Будникову. Как свидетельствовал Апостол Павел Ефесянам: «Наша брань не против плоти и крови, но… против духов злобы поднебесной» (Еф. 6, 12). Ни сам я, ни кто другой по такому слову моему, не пойдет его дубасить и даже публично унижать перед его паствой. Но перед Богом я обязан открыто засвидетельствовать о его лжи. Этого в первую очередь требует моя христианская совесть! Это именно тот случай, когда: «Молчанием предается Бог!»

Вместе с тем К.Ю.Душенов предъявлял суду документы, собственноручно подписанные Владыкой Иоанном (Снычевым), которые однозначно свидетельствуют об учреждении Владыкой такой пресс-службы под началом К.Ю.Душенова и о ее функционировании.

Почему же судья К.М.Третьякова сочла возможным отвергнуть свидетельство покойного Владыки Иоанна (Снычева), устные, письменные и документальные свидетельства самого К.Ю.Душенова, свидетельства сотрудника пресс-службы Владыки Иоанна (Снычева), директора издательства «Царское Дело» С.И.Астахова, наконец, мои свидетельства, и в её приговоре процитировано непроверенное судьёю лжесвидетельство священника Александра Будникова как подлинное?

Для меня совершенно очевидно, что для судьи К.М.Третьяковой было важно «обосновать» личность К.Ю.Душенова как якобы человека нечистоплотного, склонного к подлогам в своей общественно-политической и писательской деятельности. Безосновательно очернив человека, легче приписать ему и другие «преступления».

Судья К.М.Третьякова достигла своей неблаговидной цели, таким образом «обосновывая» свой жестокий приговор. Но при этом она, включив лжесвидетельство священника Александра Будникова в приговор, отяготила свою человеческую совесть и профессиональную пригодность фактической клеветой не только против руководителя пресс-службы Владыки Иоанна (Снычева) К.Ю.Душенова, но и против других сотрудников пресс-службы — книгоиздателя Сергея Игоревича Астахова, историка и журналиста Анатолия Дмитриевича Степанова, историка Павла Геннадиевича Петина, церковного исследователя Валерия Владимировича Архипова, меня — журналиста, историка и общественного деятеля Леонида Евгеньевича Болотина. Не знаю, как другие из перечисленных лиц, но я глубоко возмущен этой заведомой клеветой против К.Ю.Душенова и всех нас.

Согласно современному законодательству приговор федерального судьи является законом, действие которого распространяется на всю Российскую Федерацию. Таким образом, федеральный судья К.М.Третьякова «узаконила» клевету, оскорбляющую меня лично и непоправимо вредящую моей общественно-политической, научной и творческой репутации. Кто ответит за это?

Перед Господом нашим Иисусом Христом, правоохранительными и судебными инстанциями РФ, и своими соотечественниками я, Болотин Леонид Евгеньевич, вновь свидетельствую, что осенью 1992 года Его Высокопреосвященство Высокопреосвященнейший Владыка Иоанн (Снычев), Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский учредил свою пресс-службу, назначил её руководителем К.Ю.Душенова, а в числе первоначальных сотрудников пресс-службы назначил С.И.Астахова, В.В.Архипова, А.Маркина и меня, Л.Е.Болотина. Со временем в пресс-службу были приняты другие названные выше сотрудники, и она продолжала функционировать вплоть до Ноября 1995 года. А священник Александр Будников лгал, когда на суде утверждал, что «Душенов К.Ю. пресс-секретарем Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна Снычева не являлся». В знак верности этого своего свидетельства знаменую себя Крестным Знамением и целую Святой Крест во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа! Аминь.

Именно в этих же целях заведомого очернения личности К.Ю.Душенова старшим помощником прокурора А.И.Ремезовым была извлечена на свет история с увольнением К.Ю.Душенова из Военно-Морского Флота СССР. В 1987 году военный аспирант К.Ю.Душенов обратился к Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачеву с аналитической запиской, в которой содержалась критика ряда безобразных условий и порядков в Вооруженных Силах СССР, которые фактически снижали обороноспособность нашего Отечества, способствовали техническому отставанию нашего вооружения, унижали офицеров, делали невыносимым быт их семей. Сейчас подобные выступления других людей в советское время в российских СМИ расцениваются как патриотические и мужественные, даже героические, направленные на борьбу с «застоем».

О содержании этого письма К.Ю.Душенова к М.С.Горбачеву мне известно не понаслышке, оно было доставлено в Москву с оказией, и я лично относил письмо К.Ю.Душенова в приемную ЦК КПСС на углу Ильинской улицы и Старой площади.

За такое выступление через голову воинского начальства старший лейтенант К.Ю.Душенов по прямому приказу был подвергнут унизительному суду офицерской чести, на котором фигурировали ложные, абсурдные обвинения в нарушении воинской присяги, хотя морской офицер обратился к тогдашнему главнокомандующему вооруженных сил СССР М.С.Горбачеву. Ведь никто не мог и подумать тогда, что молодой генсек был фактически агентом влияния Запада, и для него была совершенно не нужна реальная перестройка Вооруженных Сил СССР с целью повышения обороноспособности нашей Родины. Именно поэтому этот верховный предатель, вместо того чтобы гласно и открыто разобраться в критическом анализе офицера, имевшего опыт как боевых походов на подводных лодках, так и знания военной проблематики, полученные в аспирантуре, спустил аналитическую записку командованию Военно-Морского Флота, а там решили расправиться со старшим лейтенантом. На суде эта история всесторонне рассматривалась, её объяснял и сам К.Ю.Душенов, и его бывшие сослуживцы по Флоту, однако в приговор попала именно очернительная формулировка личности К.Ю.Душенова: «в 1987 году был уволен с действительной военной службы за нарушение присяги и воинской дисциплины». Всякое лыко в строку!

Если бы я не знал существа дела из первоисточника — из самой аналитической записки К.Ю.Душенова, адресованной М.С.Горбачеву, я бы мог не поверить К.Ю.Душенову. Но верить — не верить — это обывательская позиция. Вместо того, чтобы запросить из архива Министерства обороны или Президентского архива (где хранятся документы ЦК КПСС) саму записку К.Ю.Душенова и тем самым узнать причину расправы над офицером К.Ю.Душеновым в 1987 году, судья К.М.Третьякова для приговора удовлетворилась огульной формулировкой военных советских чинодралов. 

Но пока я не касался главного обвинения приговора против К.Ю.Душенова, а именно в «совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, совершенных публично и с использованием средств массовой информации, организованной группой». Главным содержанием этого действия, объявленного приговором от 3 Февраля 2010 года преступным, является написание К.Ю.Душеновым очерка «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид Русского Народа», потом написание по этому очерку сценария, съемка одноименного фильма «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид Русского Народа».

В приговоре совершенно справедливо отмечено, что я, Л.Е.Болотин «консультировал Душенова по поводу соответствия материалов, написанных подсудимым, учению Русской Православной Церкви, читал сценарий фильма, переданный ему Душеновым, и не увидел ничего противозаконного в этом фильме». Я и сейчас так считаю, и в реальной полемике могу это доказать, обосновывая свою позицию Священным Писанием и Учением Православной Церкви. Конечно, если такая полемика не будет сводиться к априорному признанию мнений одних экспертов и полному игнорированию аргументов других профессиональных специалистов.

К.Ю.Душенов же обращался ко мне как церковному специалисту, тогда являвшемуся штатным сотрудником Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями. Дело в том, что я, примерно с 1986 года изучаю острейшие проблемы взаимоотношений талмудического иудаизма и Православия в связи с Екатеринбургским цареубийством в свете Священного Писания, Священного Предания (Учения Церкви) и исторических данных. По этим вопросам мною написано много статей в 1989–2010 годах, издана книга (Болотин Леонид. Царское Дело. Материалы к расследованию убийства Царской Семьи. М., 1996. 360 с.). Зная мою дотошность в церковно-исторических, канонических и юридических вопросах, К.Ю.Душенов обращался ко мне с просьбами прочесть его очерк, сценарий, а также дать интервью для этого фильма. Полностью моё интервью не вошло, но его фрагмент присутствует в фильме.

В ходе моих консультаций у нас были некоторые непринципиальные разногласия с К.Ю.Душеновым по поводу терминологии. Например, я рекомендовал Константину Юрьевичу вместо формулировки «еврейский фашизм» использовать другой, на мой взгляд историка и политолога, более точный термин — «нацизм», поскольку исторически термин «фашизм» характеризует достаточно терпимый к расовой проблематике итальянский режим Бенито Муссолини. А вот гитлеровский «нацизм» с его расовой нетерпимостью более точно соответствует и более близок по самому духу нетерпимости к учениям талмудического иудаизма. На что Константин Юрьевич резонно возражал мне, что в массовом сознании и в публицистике более устойчивым и узнаваемым является словосочетание «гитлеровский фашизм», а потому в данном контексте более уместным является словосочетание «еврейский фашизм». И с этими резонами я, в конце концов, согласился. Были различные уточнения и по цитатам из различных иудаистских трактатов и писаний Святых Отцов Церкви. В деталях я уже не помню, так как большей частью Константин Юрьевич удовлетворился моими устными замечаниями, но я передавал ему для работы и какие-то исторические письменные материалы, цитаты, которые, очевидно, были использованы К.Ю.Душеновым в своей исследовательской и публицистической работе.

Я и сейчас могу засвидетельствовать, что все основные выводы очерка и фильма не являются какими-то публицистическими фигурами, авторскими злонамеренными измышлениями и политическими ярлыками, а все они основаны на Священном Писании и Учении Православной Церкви в лице Её Святых Отцов. Об этом я сообщил и самому К.Ю.Душенову. Кроме того, когда во время съемок фильма К.Ю.Душенов попросил организовать встречу для видео-интервью с Его Высокопреосвященством Высокопреосвященнейшим Вениамином (Пушкарем), Архиепископом Владивостокским и Приморским, во время одного из приездов Владыки Вениамина в Москву я такую встречу организовал и присутствовал во время записи этого интервью. Таким образом, и на суде, и сейчас я свидетельствую, что скромный, но вполне определенный вклад в качестве консультанта, участника и организатора части съемок этого фильма вполне сознательно и с убеждением своей правоты и законности действий сделал и я.

И я решительно не согласен с приговором, что фильм К.Ю.Душенова и его очерк «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид русского народа» якобы могли побуждать людей к противоправным организованным или спонтанным физическим действиям против иудеев.

Если же правдивое историческое содержание очерка и фильма К.Ю.Душенова «оскорбляет» кого-то из иудеев или евреев, то это действия правды Божией, которая действительно может приводить к скорби виновных в преступлениях против Христиан, Русского Народа и Православной Руси. Но такую двухтысячелетнюю скорбь недопустимо вменять в вину в качестве оскорбления современному православно-патриотическому деятелю, потому что такое же оскорбление наносит оным скорбящим и Святое Евангелие словами Господа нашего Иисуса Христа: «Порождения ехиднины! Кто внушил вам бежать от будущего гнева?!» (Мф. 3, 7), «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала, и не устоял в истине; ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит своё; ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8, 44), Деяния и Послания Святых Апостолов, и обличительные слова Святых Отцов Православной Церкви против иудеев. В современной России с православным большинством народа эти скорбящие не могут обвинять своих религиозных противников за распространение Нового Завета, творений Святых Отцов. Но в годы гражданской войны и чекистского кровавого террора их предки именно с нетерпимых талмудических позиций расправлялись с сотнями тысяч и миллионами православных русских людей.

За более чем двадцатилетнюю общественную православно-патриотическую деятельность, которой сопутствовал постоянный мониторинг и внимательный анализ всех публикаций в СМИ, так или иначе связанных с религиозной полемикой между Православием и иудаизмом, я не знаю ни одного случая осуществления еврейского или иудейского погрома, возбужденного православно-патриотическими публикациями и устной антииудейской пропагандой на общественных мероприятиях. И это при том, что в либеральной российской прессе мне неоднократно встречались призывы расправиться с «русскими фашистами». При этом выражение «русские фашисты» относилось вовсе не к существующим неоязыческим маргинальным группам неясного происхождения, а к активным и авторитетным православным патриотам-публицистам вроде М.В.Назарова, В.Н.Осипова, К.Ю.Душенова, П.К.Турухина, В.Ф.Калентьева, Б.С.Миронова. Кстати, на маргинальных патриотов-неоязычников православные СМИ не имели и не имеют никакого влияния, поскольку они считают Православное Христианство продолжением иудаизма, а христиан не признают, потому что они чтут многих ветхозаветных и новозаветных Святых, в первую очередь Царей Давида и Соломона, Пророков и Апостолов, которые по крови были евреями. Хотя не было ни одного случая еврейского погрома, организованного и такими неоязычниками или людьми, возбужденными их расовой пропагандой.

Именно противодействием такому огульному, оскорбительному обвинению русских православных людей в «фашизме» является совершенно оправданный контрпропагандистский прием К.Ю.Душенова, который в название своего очерка и фильма вынес словосочетание «еврейский фашизм». Не мы, православные публицисты и писатели, первыми стали обвинять в «фашизме» реальных устроителей кровавого геноцида Русского Народа в послереволюционные годы и тихого, внешне неприметного геноцида, организованного в последние годы «перестройки» и на протяжении всей эпохи реформ. Результаты такого демографического геноцида и безудержной пропаганды и организации массовых абортов в 1990-е годы привели к многомиллионной убыли именно Русского Народа, составляющего становой хребет Российской Государственности.

И этот публицистический прием, и содержание очерка и фильма, как и другие антииудейские публицистические выступления православных патриотов России, никогда не содержали призывов к организованному насилию ни против практикующих иудеев, ни тем более против евреев. Напротив, они содержали призывы к государственным деятелям и российской общественности тщательно и на совершенно законных основаниях разобраться в политическом, идеологическом, экономическом, культурном иудейском засилии в сфере финансов, общероссийских СМИ, в российской культуре, поскольку сейчас речь идет о судьбе России и о самом выживании Русского Народа. Вместо этого православных патриотов начали обвинять в «фашизме», «разжигании», «экстремизме».

Реально существующее идейное и духовное противоборство между талмудическим иудаизмом и русским православным патриотизмом подразумевает исключительно открытую и внятную полемику средствами публицистики, Богословия, исторических и политологических исследований. Но такая открытая, даже совершенно взаимно уважительная полемика на высшем общественно-политическом уровне, например, на центральных каналах Российского телевидения, в Государственной Думе между православными и иудеями, несомненно, приведет к тому, что великое множество русских людей, пока далеких от идеалов Православия, начнёт задумываться над реалиями современного духовного и общественно-политического положения России и Русского Народа, над тем, как такое положение надо исправить совершенно законными политическими средствами.

Монополисты российских СМИ совершенно неспособны к такой открытой и законной полемике, так как она реально подорвет их финансовое и идеологическое господство, именно поэтому они и обвиняют русских православных журналистов, публицистов, писателей, исследователей, труды которых связаны с антииудейской тематикой, в «экстремизме» и стараются с помощью этих обвинений засадить их в тюрьмы и колонии.

Такая же политическая тенденция, подавляющая проявления русского религиозного православного национального самосознания, наглядно проявила себя в судебном процессе над К.Ю.Душеновым. Знаменательно то, что политическая тенденциозность проявила себя ещё на этапе следствия, когда К.Ю.Душенову было предъявлено обвинение в организации «преступной» группы. Всем всё ясно — надо было ужесточить приговор.

Но в таком «групповом» взаимодействии можно обвинить любого общественного деятеля, поскольку сама по себе общественная деятельность подразумевает широкое взаимодействие единомышленников. Могу засвидетельствовать то, что так происходило и с распространением фильма «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид Русского Народа». Например, первый экземпляр этого фильма К.Ю.Душенова я получил не от его автора — К.Ю.Душенова, который последние годы редко бывал в Москве, а от одного московского священника, который приобрел его в православной лавке.

Посмотрев фильм, я передал его другому московскому священнику, который попросил меня об этом. В свою очередь кто-то из духовных чад этого другого священника за свой счет сделал множество копий этого фильма и на совершенно безвозмездной основе распространял эти копии среди единомышленников. К.Ю.Душенов к этому распространению не имел никакого отношения.

Конечно, в сложившейся ситуации, когда один федеральный судья в своем приговоре определил сам фильм «экстремистским», а другой федеральный судья вынес обвинительный приговор и дал три года колонии самому автору фильма, я не могу назвать ни имена московских священников, ни имена их духовных чад, которые задним числом оказались «виновными» в распространении запрещенной продукции. Но для церковной среды такое распространение совершенно естественно, и оно не может контролироваться даже конкретными организационными общественными усилиями, в данном случае К.Ю.Душеновым.

Раньше — на исходе советского богоборческого периода, таким образом через ксерокопирование «незаконно» распространялась православная литература — евангелия, молитвословы, писания Святых Отцов Церкви, а теперь современная техника позволяет любому обладателю компьютера копировать православную видео- и аудиопродукцию практически в неограниченном количестве, если владелец компьютера по своим вероисповедным и идейным соображениям захочет это сделать. Политически тенденциозные приговоры против фильма и против его автора привели только к тому, что исключили распространение фильма через православный коммерческий оборот и по кабельным каналам телевидения. Однако в интернете через поисковые программы мы находим десятки или даже сотни сайтов, где этот фильм можно просмотреть, скопировать и при желании передать своим единомышленникам. То есть эти несправедливые приговоры возбудили ещё больший интерес православных русских людей к этому фильму.

Вместе с тем и в пору официального распространения этого фильма, и в пору его «нелегального» распространения не было зафиксировано в СМИ ни одного физического экстремистского выступления против иудеев, не говоря уж о погромах, вроде тех, которые дважды до революции устроили кишиневские молдаване и киевские малороссы, а для центральной России такое явление не было известно вовсе.

Для православных людей совершенно ясно, что судебное обвинение фильма и его автора в «экстремизме» совершенно надумано. Надо сказать, что для церковных людей в собственно авторском содержании фильма нет ничего принципиально нового. Это лишь одно из современных православных произведений, посвященных талмудическому иудаизму, которые ставят вопрос об открытом публичном обсуждении этой проблематики. Фильм К.Ю.Душенова, как и другая его публицистическая и общественно-политическая деятельность, никогда не вызвали среди православной общественности какого-либо политического распаления и тем более побуждения к какому-либо специальному беззаконному физическому или хулиганскому действию против иудеев, исповедующих талмудический иудаизм, а тем более против нерелигиозных евреев.   

Я конкретно изложил пункты своего несогласия с приговором судьи К.М.Третьяковой в письме к Председателю городского суда Санкт-Петербурга Её Чести В.Н.Епифановой. И я считаю своим религиозным долгом свою позицию по данному юридическому документу, имеющему пока силу закона, но при этом содержащему заведомую клевету, заявить публично. Вместе с тем я надеюсь, что при апелляционном рассмотрении дела К.Ю.Душенова 25 Мая 2010 года будет исправлена несправедливость приговора судьи из Кировского районного суда, а мои личные свидетельства будут учтены при пересмотре приговора. Да поможет нам Господь наш Иисус Христос!

С почтением ко всем,

Леонид Евгеньевич Болотин,

журналист, историк, церковнослужитель.

Москва, 21 Мая 2010 года по Р.Х.


Комментарии     Оставить свой комментарий

27.05.2010 / православная
Спасибо тебе.Мы молимся и поддерживаем Вас.Укрепления Вам . Читать полностью

Оставить свой комментарий


Облако тегов

#Путинвведивойска Агафангел антиНАТО антихрист апостасия Афон война с Грузией Глобализация глобальное потепление Диомид единая валюта Еженедельный обзор событий в газете МИР Запад и Украина инн Ипполит клонирование Коллаборационисты-гитлеровцы мировое правительство Мировой финансовый кризис Наказание Западом НАТО новости Православной Церкви Объявления Оптинские старцы Патриарх Кирилл Подвижники Покаяние Руси Прививки Проповеди пророчества Путин русский патриот св Царь Николай II Святые Отцы сионизм солнечная активность Союз православных Братств Союз Русского Народа старец Николай Гурьянов старец Рафаил (Берестов) тайна беззакония Третий Храм третья мировая война Украинская автокефалия Украинские "гауляйтеры" украинский кризис Украинство против Святой Руси чипы под кожу Число зверя чудеса Чуркин штрих-код и 666 Экуменизм электронный паспорт Ювенальная юстиция

▪ 25.11.2011 - Репродуктивные технологии в свете христианства
▪ 10.08.2011 - Архивная справка по ОП НУБиП Украины «Немишаевский агротехнический колледж»
▪ 03.07.2011 - Оранжевые скауты в православной личине
▪ 26.04.2011 - Хулящий Святую Русь украинский националист священник Виталий Эйсмонт окончательно доказал свою неадекватность.
▪ 23.04.2011 - Священник Виталий Эйсмонт похулил Богословскую Комиссию УПЦ и преподобного Лаврентия Черниговского.
▪ 06.03.2011 - Состоялось молитвенное стояние 3 марта возле митрополии УПЦ МП в Киево-Печерской Лавре.
▪ 31.01.2011 - Открытое обращение к к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и участникам Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от православной общественности России, Украины и Белоруссии
▪ 04.01.2011 - Обращение православной общественности к богословско-канонической комиссии УПЦ МП.
▪ 27.12.2010 - Письмо нар.деп.Украины Царькова Е.И. Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу
▪ 23.10.2010 - СОЛДАТ РЕБЕНКА НЕ ОБИДИТ: БЕЗУМНЫЕ ОБВИНЕНИЯ ПРОТИВ СВЯТО-БОГОЛЮБСКОГО МОНАСТЫРЯ ПОЛНОСТЬЮ ЛЖИВЫ.
▪ 23.10.2010 - Новая страшилка либералов о Боголюбовском монастыре беспрецедентна как по масштабу, так и по глупости
▪ 16.10.2010 - Верующие намерены отстоять свои права
▪ 26.06.2010 - 29 июня - сбор для молитвы у Верховной Рады
▪ 25.06.2010 - «ДЕЛО ДУШЕНОВА»: НАКАЗАНИЕ НАЧИНАЕТСЯ...
▪ 26.05.2010 - Ненавижу ложь и гнушаюсь ею
▪ 05.03.2010 - НЕЛИЦЕМЕРИЕ, КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
▪ 04.02.2010 - Константин Душенов осужден на 3 года колонии-поселения
▪ 22.09.2009 - Чудотворная икона Богородицы Песчанская в Белгороде
▪ 08.07.2009 - Европейские власовцы
▪ 16.04.2009 - 10 апреля в г. Киеве, состоялось православно-патриотическое шествие
▪ 26.11.2008 - Письмо интернет-журналу «Интерфакс-Религия» от миллионов православных на публикацию анонимки «Главный украинский сподвижник епископа Диомида отрекся от своих взглядов и принес покаяние»
▪ 26.11.2008 - Обращение к главному редактору сайта Православие.ру Архимандриту ТИХОНУ (Шевкунову) (обновлено)
▪ 21.11.2008 - И ты, синод...
▪ 18.11.2008 - Обзор проблем, затронутых Священным Синодом УПЦ МП 11 ноября 2008 года. Взгляд мирянина.
▪ 07.08.2008 - Явление святого Царя Николая II
▪ 08.08.2008 - ТАНЕЦ ЖИВОТА ПО МОНАСТЫРСКОМУ БЛАГОСЛОВЕНИЮ
▪ 27.07.2008 - Итоги Архиерейского собора-2008
▪ 30.06.2008 - ПРАВОСЛАВНАЯ СЕРБИЯ МОЛИТСЯ, БОРЕТСЯ И НЕ СДАЕТСЯ
▪ 01.06.2008 - Продолжается рассмотрение иска о запрете на Украине фильма "Код да Винчи".
▪ 19.02.2008 - Очередное кощунство. До каких пор безнаказанно будут издеваться над чувствами христиан?




ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU
Рейтинг@Mail.ru

Стояние за Истину. 1999-2014. Все права защищены.
При перепечатке обязательна ссылка на http://www.zaistinu.ru