УКРАИНА ШЕНГЕНСКАЯ
Вернуться на главную

Карта сайта

 Рубрики

 Разное

 Поиск на сайте
 Наши баннеры
 Наши партнеры
 Управление подпиской
 Обратная связь
 Контакты
 Старая версия сайта
 Помощь сайту

 Реклама


 Реклама
Официальный сайт Русской Православной Церкви / Патриархия.ru

 Реклама
Украинский портАл
РУССКОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ. Православие, самодержавие, народность
Белый Харьковъ - сайт Харьковского Союза Русского Народа
Ерошка - сайт для православных родителей
Православная женщина

СРН Феодосия


 Информер
Вступающим в Союз Русского Народа. Обращение Харьковского СРН



Из множества действующих сегодня патриотических организаций, в том числе стоящих на православной основе, Союз Русского Народа занимает особое место, имея историческую и духовную преемственность и молитвенников в виде сонма его учредителей и членов, а ныне прославленных святых, предстоящих у Престола Божия и молящихся о нас и возрождение Державы.




 Последние новости

ПЛАН ДАЛЛЕСА В ДЕЙСТВИИ. ДИСТРИКТ «ЮКРЭЙН»

УКРАИНА ШЕНГЕНСКАЯ → НАКАЗАНИЕ ЗАПАДОМ → США - их жандарм

Теги: Украинские "гауляйтеры"

 

 Действия
Печатать страницу   
Отправить другу   
Добавить в избранное   
Обсудить на форуме   
«Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа…»
Аллен Даллес


 7 апреля исполняется 117 лет со дня рождения Аллена Даллеса, человека, которому приписывается создание знаменитого Плана, очерчивающего контуры целей и задач США в войне против России. Как известно, данный План является Директивой 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г. Этой теме «РМУ» посвящает ряд публикаций.

На днях в прессе прогремела публикация «Для чего нужна перезагрузка», являющаяся, по сути, программным документом Вашингтона в его Новой Восточной политике. Автор публикации – Брюс Джексон президент неправительственной организации «Проект переходных демократий», который несмотря на формально скромный статус руководителя негосударственной организации, считается неформальным послом официального Вашингтона.
Впервые во весь голос г-н Джексон заявил о себе в начале декабря в Киеве на «круглом столе» «США—Россия—ЕС: перезагрузка отношений. Каково место Украины?», организованном Центром международных и сравнительных исследований. Американский «ястреб»-консерватор, вдруг превратившийся в американского «голубя мира», ошарашил слушателей совершенно невероятными (как для представителя Вашингтона, пусть и неофициального) еще совсем недавно сентенциями: «Если вы сегодня не связаны с Россией, вы непривлекательны для Европы как партнер». Или: «США в отношениях с Украиной будет идти вслед за Европой». В интервью еженедельнику «2000» он заявил, что у Украины должен быть свободный выбор – присоединяться к НАТО или нет, поскольку у нее «нет проблемы с безопасностью. У нее чудовищные проблемы со стабильностью… Каждые несколько месяцев правительство меняется, парламент в течение пяти лет занимается только мордобоем... Правительство — это же от слова «править», то есть управлять! Кто в вашей стране сегодня занимается эффективным управлением?
Средний класс у вас заброшен, на него никто не обращает внимания. Проблемы экономики стали вопиющими, первостепенными. Так что стоит сначала экономику наладить, а уже потом рассуждать, в какой международный клуб Украине податься». Он признал, что американская политика – «нацеленность сначала на НАТО, а затем на ЕС была неправильной — эти приоритеты нужно поменять местами» и сейчас для Вашингтона главным приоритетом является «убедить Евросоюз приблизиться к Украине».
Последняя публикация г-на Джексона не менее интересна. Мы приведем некоторые ее наиболее выдающиеся пассажи. Как говорится, без комментариев.
«Инаугурация Президента Украины Виктора Януковича, состоявшаяся 25 февраля 2010 г., открывает возможности для столь необходимого пересмотра политики США в отношении Украины. Первым делом США должны оказать искреннюю поддержку президенту Януковичу и любой коалиции, на основе которой создается правительство. Но при разработке новой стратегии США следует также учитывать совершенные в прошлом ошибки».
Ошибки г-н Джексон указывает следующие: «На протяжении двух последних десятилетий мы неизменно ошибались в оценке политического характера Украины, ценностей и чаяний ее населения и глубокой слабости ее правительства и экономики. За исключением успешного процесса ликвидации стратегического ядерного арсенала этой страны, Соединенные Штаты очень мало разобрались (а точнее, практически никак не разобрались) в Украине или ее политике».
Касательно НАТО: «Американская дипломатия подвергла Украину изоляции за продажу систем «Кольчуга» в Ирак (как оказалось — за то, чего никогда не было), затем, даже не задумавшись, обвинила бывшего украинского президента Леонида Кучму в убийстве — и в итоге умудрилась снизить уровень поддержки обществом вступления в НАТО с 50% в конце 90-х годов до менее чем 10% в наши дни.
Наиболее яркой иллюстрацией краха хорошей идеи можно назвать злополучные учения «Партнерство во имя мира» в рамках НАТО летом 2006-го. Не сверяясь с украинскими политическими реалиями, США откомандировало в Крым подразделение военных инженеров национальной гвардии Техаса, поставив перед ними нереальную задачу по ремонту местных туалетов. К несчастью, оказалось, что в этом обнищавшем русскоязычном регионе проходят выборы, т. е. наступил период, когда старики и безработные могут заработать немного денег и развлечься участием в демонстрациях, пикетах и протестных акциях. Высадка десанта американских войск из родного для Буша штата под стягом НАТО на любимых крымских берегах стала искушением, противостоять которому невозможно. Американских военнослужащих по прибытии встретили противостоящие силы в лице нескольких сотен подвыпивших бабушек. Допив водку, которой их, в буквальном смысле слова, упаковали под завязку, старушки бросали пустые бутылки — приблизительно в сторону американских солдат и НАТО. Пенсионеры неплохо позабавились, но вряд ли это соответствовало нашим политическим целям и задачам».
Господину Джексону следует помнить о том, что в арсенале наших бабушек гранат пока нет, вот и забрасывали пустыми бутылками. Что под руку подвернулось, тем и бросают: мы воюем как умеем. Однако, как у нас говорят, лиха беда начало…
Далее об ошибках: «Одна из причин нашей столь частой неправоты в прошлом состоит в том, что политика США зиждилась на целой серии ложных посылов. А главная ошибка, вероятно, вот в чем. Мы полагали, что Украина представляет собой два разных государства (граница между которыми пролегает примерно через Киев), противостоящих друг другу: одно на западе — «оранжевое», либеральное, европейское, а второе на востоке и юге — «синее», непросвещенное, отличающееся любовью к России. Исходя из этого мы считали романтичного бухгалтера с Карпат и блондинку с косой в крестьянском платье в роли премьер-министра воплощением идеалов европейского просвещения. Соответственно примитивы с шахт и металлургических комбинатов Донбасса рассматривались как последние пережитки советской эпохи».
Господин Джексон лишний раз подтвердил тезис о схожести курсов Януковича, Тимошенко и Ющенко: «Электоральная победа Виктора Януковича (а на самом деле — регулярные его триумфы на всех четырех крупных выборах с момента победы Виктора Ющенко в третьем туре 2004 г.) — выходца с якобы регрессивного востока Украины — привела к тому, что поверить в этот до предела упрощенный раздел Украины на ковбоев и индейцев стало гораздо сложнее. И это подтверждается тем фактом, что позиции Януковича и Тимошенко по многим вопросам (об отношениях с Россией, Европой, НАТО, об экономическом возрождении) во время избирательной кампании были практически идентичны».
«В отличие от Германии, продемонстрировавшей высокую эффективность во время экономической депрессии и начало экономического возрождения, ВВП Украины сократился на 15%. Валюта страны потеряла 50% стоимости, а бюджет пребывает в более плачевном состоянии, чем греческий. С учетом таких экономических предпосылок остается только удивляться, что Янукович не победил с гораздо более серьезным отрывом после хаоса и нескольких лет кризиса, сопровождавших «оранжевое» правление».
Еще несколько дельных советов: «Вашингтон не должен ограничивать свой интерес несколькими наиболее известными политическими фигурами. Необходимо также нормализовать отношения с украинским бизнесом, особенно с так называемыми олигархами. Десять ведущих бизнесменов Украины контролируют огромные промышленные конгломераты (в каждом из которых трудятся не менее четверти миллиона работников) и при этом оказывают косвенную поддержку нескольким миллионам украинцев. Хорошо ли это или нет, но указанные олигархи представляют наиболее важный, фактически единственный, политический электорат в украинской политике, источник финансов для всех политических партий, и в украинском обществе они наиболее ярко проявляют интерес к европейскому выбору. Их личная выгода состоит в укреплении связей с ЕС ради обретения доступа к рынкам, в поддержании политической стабильности ради улучшения деловой конъюнктуры и в реформировании правительства, несостоятельность которого в прошлом лишь подрывала стоимость их активов. Работа с украинскими политиками без участия в этом процессе их электората — большая ошибка».
Главным Брюсу Джексону видится следующее: «В-четвертых (и это, скорее всего, наиболее важно), новая политика США должна базироваться на четком понимании того обстоятельства, что ближайшие два-три года (примерно такой интервал разделяет избрание Януковича главой государства в Украине и повторное избрание Владимира Путина президентом России в 2012 г.) открывают Западу окно возможностей для формирования новой Восточной Политики. Украина — шлюз на пути к реализации этих возможностей и к мягкой интеграции постсоветских демократий. Кроме того, Вашингтону следует стратегически переосмыслить составляющие успеха».
Прогноз Джексона неутешителен: «Серьезные перемены в Украине могут и должны произойти, но случится это только по прошествии десятилетий. Столь продолжительный период, требуемый для проведения реформ и пересмотра культурных и политических взглядов в стране, подразумевает и то, что шансы Европы стать крупнейшим партнером Украины гораздо выше, чем у Соединенных Штатов. План ЕС в отношении Украины (в рамках восточного партнерства) предусматривает соглашение о зоне свободной торговли, «дорожную карту» визовой либерализации и существенные объемы иностранной помощи».
В то же время: «Соединенные Штаты уже предлагают прислать в Украину экспертные группы Национального экономического совета*** и других ведомств, обладающих актуальным опытом работы на финансовом рынке, разработки программ стимулирования экономики, введения жестких мер экономии и реформирования промышленности. Помощь технократов в критически важных сферах финансов и энергетики будет не только по достоинству оценена Киевом, но и может принести реальную пользу». (***Национальный экономический совет (The National Economic Council) — правительственное агентство США, в функции которого входит координация работы по проведению внутренней и внешней экономической политики страны, подготовке аналитических докладов и проектов решений президента, мониторингу результатов проводимой политики).
И наконец несколько итоговых советов: «1. Оставьте всю грязную работу Международному валютному фонду — ведь он для того и создан. Неизменно возникает ощущение, что госсекретарь США, посещая очередную страну, требует выполнения одного-двух дополнительных условий исключительно с целью продемонстрировать, что эффективно занимается своей работой. Но МВФ в Украине уже практически верно обрисовал условия скорого проведения наиболее неотложных реформ. В последующие месяцы и годы у нас регулярно будет появляться возможность сказать свое слово по поводу борьбы с коррупцией, методов финансирования избирательного процесса, конституционных реформ и пересмотра НДС. Тем не менее в ближайшие полгода пусть этими вопросами занимается МВФ.
2. Второй, не менее важный момент: творцам американской политики пора прекратить попытки согласовать политику в отношении России с политикой в отношении Украины. Вполне реально выполнить перезагрузку наших отношений с Россией и одновременно вступить в партнерство с Украиной и Евросоюзом, не нанося ущерба этим отношениям. В былые времена нередко складывалось впечатление, что США ради Украины готовы вести борьбу с Россией по колено в грязи. Как минимум это ошибочное представление. Как максимум — Украина может вновь сойти со сцены, став первой политической жертвой возобновленной конкурентной борьбы сверхдержав».
В конце доклада следует указание о всемерной поддержке существующего политического режима на Украине: «Наша вполне понятная тревога по поводу правительственной коррупции и криминалитета стала оправданием для организованной нами изоляции лидеров бизнеса этой страны и подталкивания их тем самым в объятия Москвы. Наша поддержка того, что мы ошибочно считали украинским либерализмом, на самом деле стала поддержкой разнузданного популизма. Наш настойчивый акцент (с самыми благими намерениями) на продвижение в НАТО стал главным препятствием возможности сближения страны с Европой. Поддержка демократии в Украине должна осуществляться на принципах поддержания чаяний украинцев, а вовсе не тревог, опасений и романтических иллюзий дипломатов и активистов, сидящих в Вашингтоне. Сегодня Янукович четко изложил свои цели.
1. Украина обязана вернуть доверие со стороны МВФ, что позволит возобновить программу оказания помощи и обеспечить необходимую ликвидность для экономического возрождения. Сохранение отношений с МВФ потребует болезненных сокращений статей бюджетных расходов по субсидиям для газовой промышленности и по социальным выплатам.
2. Украине нужно как можно скорее приступать к построению тесных отношений с Евросоюзом в рамках программ восточного партнерства. На протяжении первого года каденции президента Януковича Украина должна завершить переговоры по заключению расширенного и всеобъемлющего соглашения о свободной торговле (Deep and Comprehensive Free Trade Agreement — DCFTA) и по «дорожной карте» к безвизовому режиму с Европой. Успех на этих направлениях способен оказать глубокое культурное и политическое влияние на процессы развития украинской демократии по европейскому образцу».
Короче говоря, г-н Джексон призывает забыть «оранжевый» кошмар популизма и воровства и приступить к реализации стратегических американских планов путем активной кооперации с президентом Януковичем. «Политика США должна предусматривать поддержку президента Януковича и следующих правительств в деле реализации задач, которые они поставили перед своей страной, а на ближайшее будущее эти усилия следует удвоить».
Ничего смертельного в докладе как таковом нет. Настораживает вот что: хватит ли сил и мужества Виктору Федоровичу Януковичу выполнять свои предвыборные обещании, данные своему электорату (преимущественно пророссийскому) в ходе многолетней борьбы за власть, в условиях столь серьезного пресса со стороны столь влиятельных фигур и фондов? Ведь эти фонды работают здесь не только ради простого мониторинга ситуации. Их задача состоит в продвижении и защите американских интересов. А последние, как известно, с российскими (как и украинскими) никоим образом не совпадают.



Антон Карамазов специально для "Русского Мира. Украина" по материалам: Международное обозрение «Восток-Запад», «2000».

http://rusmir.in.ua/eko/419-plan-dallesa-v-dejstvii-distrikt-yukryejn.html



ПЛАН УНИЧТОЖЕНИЯ НАС


"Когда все умрут, только тогда закончится Большая Игра"
Редьярд Киплинг.

ПЛАН УНИЧТОЖЕНИЯ НАС7 апреля исполняется 117 лет со дня рождения Аллена Даллеса, человека, которому приписывается создание знаменитого Плана, очерчивающего контуры целей и задач США в войне против России. Как известно, данный План является Директивой 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г. «РМУ» публикует серию материалов, напрямую связанных с реализацией пресловутого плана.
Сегодня много говорят о том, что данный План является подделкой, «совковой» пропагандой, политическим симулякром. Едва ли в наших силах сейчас доказать или опровергнуть его подлинность. Важно другое: само его существование, дискуссия вокруг него уже дают право называть его пропагандистским инструментом в непрекращающейся войне. Обычная война, холодная, информационная – все они подразумевают наличие некоего арсенала, с помощью которого можно рассчитывать на Победу. В этом смысле План Даллеса является одной из важнейших частей американской геополитической мысли. Если его составил не Даллес, а, к примеру, кто-нибудь в погонах в темном кабинете на Лубянке, то честь нам и хвала: мы сумели до мелочей описать схему будущей войны и набор применяемых против нас технологий.
Теперь собственно о Плане.
Цели и задачи ясны и понятны и обижаться тут нечего. Это враг и за то, что он открыто заявляет о своих намерениях его можно только уважать. Звездно-полосатое «иду на вы». Однако задача войны сводится не к прямому захвату территорий и экономическому подавлению, а к контролю над территорией с помощью создания целой сети институций, управляемых местными кадрами. «Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников...». На сухой теории он не останавливается и указывает вполне конкретный путь реализации задуманного на захваченной территории: «…нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны».
Автор сего документа безусловно очень тонко чувствовал происходящее и поэтому давал рекомендации, адекватные поставленным целям. Он отдавал себе отчет в том, что меняется сам характер войны и на смену глобальным конфликтам приходят локальные стычки инсургентов с властью, грамотное модерирование которых и приведет к окончательному разгрому Русского Медведя. «Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события...». И далее: «Не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии».
Состояние непрекращающихся междоусобиц, политической неврастении даст возможность «сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении».
А вот как в Плане предусматривается гипотетическая возможность сохранения Советского Союза. «Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:
а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;
б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира».

И все же этот вариант, как абсолютно не устраивающий составителей Плана, всерьез не рассматривался, а присутствовал в нем скорее «для галочки». Конечная цель – создание сети некоммунистических режимов, поддержка новых национальных элит, натравливание бывших частей Империи на то, что от нее останется, и что все еще будет представлять серьезную угрозу новому мировому порядку (этот термин уже порядком поистерся, но здесь он подходит как нельзя лучше). «Мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на железный занавес».


Кто-то может возмущаться бесчеловечными формулировками и откровенной бессовестностью автора указанного документа. «Мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества». Возмущение, как и другие эмоции, на войне излишни. Нужно просто трезво оценивать ситуацию: это враг, его задача нас уничтожить любой ценой, иначе мы уничтожим его.
В целом, и сам План и его составитель не могут не вызывать уважения, поскольку они безупречно предвосхищают процессы, происходящие через 60 лет после его появления. Авторство Плана приписывают Аллену Даллесу. Может быть, это и не так, но даже в этом споре видится насмешливая ухмылка самого автора: за спорами об авторстве читатели часто уходят от самой сути документа и теряют ощущение той смертельной опасности, которую он представляет для описываемых в нем объектов. То есть, для нас с вами.

Антон Карамазов специально для "Русского Мира. Украина"


ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г.

Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними...
При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними.
Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.
Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.
Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений
Во-первых мы не связаны определенным сроком для строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или прибегнем к другим средствам....
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события...
Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события...
Как правительство мы не несем ответственности и за внутренние условия в России...
Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть что их, а не наше дело...
Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или: осуществили это.
Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля. Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения...
Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.
Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:
а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;
б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.
Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима.
Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления.
Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет, действуя как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны...
Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на железный занавес.
В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов...
Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима.
Наилучший выход для нас, разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть...
Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.
Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза - это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье; как, случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.
В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда...
Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников...
Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти.



ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы неизменно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, — словом всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности.
Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.
Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности.
Мы будем браться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь. Станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Аллен Даллес, 1945 г.»

Источник: http://rusmir.in.ua/pol/418-plan-unichtozheniya-nas.html

Комментарии     Оставить свой комментарий

18.05.2010 / Фёдор
Отвечу коротко и доходчево, нынешнюю власть и строй необходимо сменить на национал социолизм.Национализм во благо коренных народов россии,а социолизм как воплощение возвращения народу всего чем он обладал до смены социолизма капитализмом.Только таким образом можно остановить выполнение любых … Читать полностью
19.05.2010 / zaistinu.ru
Любое отклонение от чеканной формулы "Православие. Самодержавие. Народность" - гибельно для русских, как в духовном плане, так и политически. Все "изм-ы" - вражеские "ложные цели".
30.04.2010 / Валерия
Сергей! Невозможное людям возможно Богу! Так, что мне не смешно. Да, слишком много разрушений, да была геополитическая катастрофа 90-х, да была вакханалия 1993, да, слишком много мерзости, да телевизор стал дебилизатором, а многие (но не все!) ослепли … Читать полностью
10.04.2010 / Сергей
План Даллеса уже давно подходит к своему победному концу, а вы просите спасения от его исполнения, смешно, ей Богу. Включите телевизор, выйдите на улицу, пообщайтесь с людьми о жизни. План Даллеса в действии, вирус давно выгрызает нашу Отчизну. Надеюсь через 10 лет … Читать полностью
08.04.2010 / Валерия
Христос Воскресе! С Праздником ! Наконец-то открыто говорят о плане Даллеса, до этого кроме А.Караулова и некоторых других журналистов, работники пера старались обходить эту неполиткореектную тему! Спаси Господи нас от исполнения данного плана! Читать полностью

Оставить свой комментарий


Облако тегов

#Путинвведивойска Агафангел антиНАТО антихрист апостасия Афон война с Грузией Глобализация глобальное потепление Диомид единая валюта Еженедельный обзор событий в газете МИР Запад и Украина инн Ипполит клонирование Коллаборационисты-гитлеровцы мировое правительство Мировой финансовый кризис Наказание Западом НАТО новости Православной Церкви Объявления Оптинские старцы Патриарх Кирилл Подвижники Покаяние Руси Прививки Проповеди пророчества Путин русский патриот св Царь Николай II Святые Отцы сионизм солнечная активность Союз православных Братств Союз Русского Народа старец Николай Гурьянов старец Рафаил (Берестов) тайна беззакония Третий Храм третья мировая война Украинская автокефалия Украинские "гауляйтеры" украинский кризис Украинство против Святой Руси чипы под кожу Число зверя чудеса Чуркин штрих-код и 666 Экуменизм электронный паспорт Ювенальная юстиция

▪ 07.04.2010 - ПЛАН ДАЛЛЕСА В ДЕЙСТВИИ. ДИСТРИКТ «ЮКРЭЙН»
▪ 17.08.2008 - 12-летняя осетинская беженка рассказала американцам правду о войне
▪ 13.12.2006 - Американские солдаты будут использовать "лучи боли"
▪ 01.12.2006 - Найдены новые факты, подтверждающие незаконные операции ЦРУ
▪ 10.11.2005 - Госдеп против Русской Церкви
▪ 12.09.2005 - Критикам США заткнут рот в интернете
▪ 23.08.2005 - Битва за Киев
▪ 15.06.2005 - Линдон Ларуш: «Катастрофа может произойти и в следующий понедельник»




ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU
Рейтинг@Mail.ru

Стояние за Истину. 1999-2014. Все права защищены.
При перепечатке обязательна ссылка на http://www.zaistinu.ru